証拠収集基準

本基準は、City Reputation Reports（CRR）が公開するすべての単一プラットフォーム専門監査、マルチプラットフォーム横断監査、およびカスタマイズされたガバナンス報告書に適用されます。

都市ナラティブ監査の科学的厳密性、再現性、および改ざん不可能性を確保するため、CRRは以下のデータ収集プロトコルを厳格に実施します：

• 文脈の中立性： すべての質問は、誘導性のない、感情を排した中立的な文構造を採用しなければなりません。事前に設定された偏見を持つ形容詞（「偉大な」「後進的な」など）の使用は厳禁です。
• フレームワークの一貫性： 同じ次元（「食のナラティブ」など）内で都市の横断比較を行う場合、研究者は完全に同一のプロンプトフレームワークを使用し、都市名のみを変更することで、質問の違いによるアルゴリズムバイアスを排除します。
• 多輪深度サンプリング： 監査は単一の質問に限定されません。研究者は、AIの詳細レベルでのナラティブロジックを発掘するため、事前に設定された論理パスに従って多輪のフォローアップ照会を行う必要があります。

• 具体的なラベリング： 報告書は、サンプリング時に使用されたAIモデルとその具体的なバージョン番号（例：GPT-4o、Claude 3.5 Sonnet、Gemini 1.5 Pro）を明確にラベリングしなければなりません。
• ネイティブ環境の記録： 質問時に使用されたインターフェース言語を記録します。特定のローカル文化（無形文化遺産、食など）を含む監査の場合、英語環境と対象都市の母語環境の両方で比較サンプリングを行う必要があります。

• 公式証拠リンク： CRRは、AIプラットフォームが公式に提供する「共有リンク」を中核的証拠として優先的に使用します。これらのリンクは改ざん不可能であり、クリックすると監査発生時の元の完全な対話を確認できます。
• サードパーティ証拠バックアップ： 特定のプラットフォームが公式共有リンクをサポートしていない場合、研究者はタイムスタンプ付きの元のWebページの完全なスクリーンショットを保持し、将来の参照のためにプロジェクトの内部証拠リポジトリに保存しなければなりません。
• データのオリジナリティ： 監査記録には、幻覚、事実誤認、論理の不連続性、またはナラティブバイアスを含むがこれに限定されない、AI出力のすべてのコンテンツを含めなければなりません。研究者は、元の証拠をいかなる形でも削除、コラージュ、または装飾することを厳禁とします。

• 監査タイムスタンプ： すべての証拠は、AI知識ベースのリアルタイム更新によるナラティブ変動に対処するため、正確なサンプリング時間（UTC/GMT）でラベリングされなければなりません。
• 地理位置情報の分離： 別段の定めがない限り、監査は通常、プロキシなしの標準化されたネットワーク環境で行われ、アルゴリズムの地理位置情報に基づくプッシュによるパーソナライズされたナラティブバイアスを排除します。

収集された証拠を処理する際、研究者は以下の次元に基づいて客観的なラベリングを行うべきです：

• 情報の遅延： AIが時代遅れの都市データまたは存在しなくなったランドマーク情報を引用している。
• ナラティブの単一性： AIが大衆化されたタグを過度に繰り返し、都市の深層文化資産を見落としている。
• 文化の誤解： AIが類似した文化の起源、帰属、または核心特性を混同している。
• 沈黙のナラティブ： 重要な都市文化要素がAI出力から完全に欠如している。

• 非識別化： 収集および保存中、CRRは研究者の個人プライバシーに関与する可能性のあるアカウント情報を厳密に削除します。
• 透明性の約束： 認可された研究機関は、報告書に提供されたプロンプトと証拠リンクに基づいて監査結果を再現できます。